中醫的營衛物流

王不留行

中西醫融合觀 發表于 2018-12-14 08:34
中醫的衛氣能不能與西醫防衛系統完全吻合，還需要認真對待。中醫的表與衛合起來與西醫的皮膚黏膜大致相 ...

中醫的衛氣不可能和西醫完全吻合

千秋雪

dffaaoo 發表于 2018-12-13 05:27
一般來說，“營衛”主要體現在功能作用方面，“氣血”主要體現在物質基礎方面。通過氣血的運行，發揮營衛的 ...

一般來說，“營衛”主要體現在功能作用方面，“氣血”主要體現在物質基礎方面。通過氣血的運行，發揮營衛的作用。
-------------------------------------------------------------------

以上對營衛氣血的描述和理解比較真實、到位。贊一個！

千秋雪

王不留行 發表于 2018-12-13 05:40
營與血關系密切，可分不可離，這是因為營養物質的輸布和血液的運行關系密切，可是營不等于血，一是血中不 ...

“營與血關系密切，可分不可離，這是因為營養物質的輸布和血液的運行關系密切，可是營不等于血，一是血中不但有營養物質，還有防衛物質；另一方面，營養物質的輸布也不一定局限于血管內，它還會運行到血管以外。單純血液的運行還不能完全解釋營養物質的分配過程�！�-------以上論述，基本合理。


但是，如下的描述就有些欠妥了。
“不過在古代中醫理論中，營與血因為關系密切，有一定的混同，在古人的條件下，很難理解血液中既含有營，又含有衛這兩類性質相反的物質，為了理論的自洽性，古人提出營行脈中，衛行脈外。這樣營和血就更不容易區分了，更混雜在一起了。其實是可以區分開的�！�
-----說什么“營與血因為關系密切，有一定的混同，” 營和血二者本來就是一個問題的兩個方面罷了，何來什么混同？猶如火和熱，水和濕的關系一樣，沒有火，哪來的熱？沒有水，哪來的濕？這不是“混同”，而是“共生”。至于“營行脈中，衛行脈外�！边@本來是客觀描述，并不是什么“為了理論的自洽性”！

王不留行

千秋雪 發表于 2018-12-14 21:20
“營與血關系密切，可分不可離，這是因為營養物質的輸布和血液的運行關系密切，可是營不等于血，一是血中 ...

感謝千總捧場啊。營血關系密切，說混同可能不大合適。我主要從系統論的角度，因為古人所用的方法與現代系統論具有高度的一致性，可是受限于當時的技術水平。假如放在今天，重新分析營衛，會認為血中亦有衛，脈外亦有營，營衛甚至可以貫穿從整體到器官到細胞諸層次，每一層面有每一層面的營衛，細胞亦有細胞的營衛。所以營衛是一個內涵甚廣的概念，是一個熠熠生輝的概念，有充分的可發展性。至于凵營行脈中，衛行脈外"《內經》的認識有時代的合理性，我是搞中西醫結合的，希望營衛概念的拓展能為中西醫結合找到一條可行的路子。至于中醫自己，這是《內經》的傳統理論，我不強求改變。

中西醫融合觀

       在中西醫比對的時候，要具體問題具體分析，不能一概而論，一定要求找到具體的解剖學結構，或者精確的概念對應。

       例如：葡萄糖、氨基酸、脂肪酸、維生素、電解質……在臟腑學說里稱為：精微，在營衛學說里稱為：營或者營氣。在臟腑學說里脾失健運是指運化精微的功能下降，引起痰飲血瘀；而營衛學說里沒有說營氣或者營能夠轉化為痰飲血瘀的說法。所以，一定要具體問題具體分析，在臟腑學說里，基本上不講營或者營氣。

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-14 15:40
對于防衛系統的運行和流動《內經》提出了一個框架，也可以說是一個假說，這些假說有當時觀察材料的積累， ...

對于防衛系統的運行和流動《內經》提出了一個框架，也可以說是一個假說，這些假說有當時觀察材料的積累，也有當時流行的術數之學的推演，這應該是可以理解的。

由于具體條件的限制，在《內經》時代是很難把防衛系統的運行過程研究清楚的。不過《內經》提出了疾病發生的原因在于防衛系統的紊亂，并且用中醫的方法考察了防衛系統，提出了很多理論的創見，對很多疾病現象做出了合乎道理的解釋，這就已經是很了不起的貢獻了。

一一
一、關于衛氣運行及次數，只是假說，并沒有客觀依據。從衛行脈外的經典描述，衛氣似不同于營血。

二、疾病發生的原因有陰陽失調、正虛邪盛、氣機紊亂失調，包括而不局限于防衛系統的紊亂。

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-14 22:15
感謝千總捧場啊。營血關系密切，說混同可能不大合適。我主要從系統論的角度，因為古人所用的方法與現代系 ...

假如放在今天，重新分析營衛，會認為血中亦有衛，脈外亦有營，營衛甚至可以貫穿從整體到器官到細胞諸層次，每一層面有每一層面的營衛，細胞亦有細胞的營衛。所以營衛是一個內涵甚廣的概念……

一一上述內容里有較多個人的主觀發揮成份了。

王不留行

中西醫融合觀 發表于 2018-12-14 22:42
在中西醫比對的時候，要具體問題具體分析，不能一概而論，一定要求找到具體的解剖學結構，或者精確 ...

中西醫在不同的參照系視野下，對人體進行了不同的分劃分方法。要求中西醫的概念精確對應是不可能的。只能相互比較，根據所描述的共同臨床事實來說明。

王不留行

營衛需要求其神，營養和防衛，而不要拘泥于形，因為古人條件限制，對營衛的認識有其時代的局限性，不能把這當做不可逾越的框框，要看看事實上的營養和防衛是怎么改變的，進而才能理解古人理論的精神內核。

南京陳斌

王不留行 發表于 2018-12-14 23:31
營衛需要求其神，營養和防衛，而不要拘泥于形，因為古人條件限制，對營衛的認識有其時代的局限性，不能把這 ...

營衛需要求其神，營養和防衛，而不要拘泥于形，因為古人條件限制，對營衛的認識有其時代的局限性，不能把這當做不可逾越的框框，要看看事實上的營養和防衛是怎么改變的，進而才能理解古人理論的精神內核。


一一事實上這與營衛概念的初始內涵，已相去甚遠了。