中醫學發展戰略研究

中西醫融合觀

       證，是疾病過程中的不同階段，或者疾病的不同臨床類型的診斷學單元。表現為：具有內在聯系的一組癥狀與體征、脈象、舌像的組合，
        證的進一步說明：疾病是正邪斗爭發生發展的連續過程，由于正邪雙方的不確定性，疾病的進程表現出不同的階段，許多復雜性疾病，還會表現出不同的臨床類型，在辨證論治的時候給與不同的臨床階段與不同的臨床類型一個診斷學名稱，這個名稱就是證名。
         這個證名概括了這個階段、這個臨床類型的病因、病機、病位、病性、病勢等等信息，為中醫制定治則、方劑提供依據。
       中醫的證，是不同的辨證論治系統中的“證”，六經辨證，衛氣營血辨證，三焦辨證，氣血津液辯證，臟腑辨證，八綱辨證，是最常用的辨證論治系統。例如：溫病學中的證，按照衛氣營血傳變，衛、氣、營、血是四個階段，其衛分證包括了：風溫衛分證，濕溫衛分證，暑濕衛分證，秋燥衛分證等不同的臨床類型。臟腑辨證中的證，例如，腎陽虛水泛證包括了以下幾個臨床類型：水氣凌心證，水寒射肺證，心下水氣證，陽虛水停證。中風這個疾病，分為在絡、在經、在腑、在臟四個階段，某一個階段還會有不同的臨床類型。
           中醫的每一個辨證論治都是一個相對獨立的系統，相互之間嚴格區分而又相互交叉、重疊。

中西醫融合觀

   守正創新，正是指經典中醫理論。在經典中醫理論的基礎上創新，創新就是創立一個新的原基概念。
   什么是中醫自身發展規律？就是把中醫的臨床經驗歸類于哲學層次（中醫就是歸類于陰陽五行）。
    什么是中醫經典理論：以陰陽五行為原基概念，派生出臟象經絡的基礎理論為次級概念，六種基本辨證論治為三級概念的理論體系。

中西醫融合觀

捋清現在中醫理論中，哪些是經典理論的發展，哪些是偏離了中醫理論（按照西醫的要求改造的中醫，包括潛意識的、不自覺的改造），把經典中醫理論顯現出來。

中醫理論分為：經典中醫理論與現在的中醫理論（教科書中的中醫基礎理論）�，F在的中醫理論，一部分是經典中醫理論的發展，另外一部分是以西醫為參照物改造的中醫理論，偏離了中醫經典理論。用中醫理論治愈了許多西醫不能治療的疾病，獲得了巨大的成績，這部分成績沒有歸類到經典中醫理論中去，而是被西醫“截胡”，成為西醫治療學中的附屬品。

自明朝萬歷年間，西醫、西方科學成規模地進入中國，中醫的發展就受到了干擾，這是正�，F象。一方面中醫按照自己的固有規律發展；另外一方面出現了中西醫匯通派。中西醫結合的出現，大大改變了中醫學發展的方向，一方面中醫學吸收了西醫學中的思維方式，把西醫學當中有用的理念、技術運用到中醫理論中；另外一方面許多人以西醫為標準改造經典中醫理論，或者試圖把中醫技術改造為西醫技術，造成了中醫理論、概念的極大混亂，嚴重干擾了經典中醫理論按照自己的固有規律發展。

我們現在要做的不是在經典理論中去除糟粕，而是要在現在的中醫理論中清除那些被歪曲與被西醫改造了中醫概念與混亂，還原經典中醫理論的原貌，在此基礎上吸收西醫的技術，按照中醫發展的固有規律，建立新的中國醫學理論。

什么是中醫發展的固有規律？我認為就是，把中醫中藥治療疾病成功經驗歸類于哲學層次，按照哲學層次建立新的理論。

中醫自身發展規律問題實質探討

中西醫融合觀

    傷寒論、金匱要略，認真讀過，溫病條辨、內經，只能說讀過。從治療疾病的臨床角度看，內經未必是必讀課。要當大師認真讀《內經》，搞臨床《內經》看看就可以了。

中西醫融合觀

     學中醫，治病救人，直接學《傷寒論》，解放前學中醫先背《傷寒論》。把《內經》作為中醫理論的內核，是西學中的那部分人提出來的，證本質研究沒有從《傷寒論》中的證開始，是證本質研究的失敗的重要原因。

中西醫融合觀

盡管中醫藥治療腦病取得了明顯的效果，但是缺乏循證醫學證據；難以成為有效的措施寫入中國腦血管病防治指南中；中藥注射液雖然廣泛使用，但缺乏對其時效、量效、證效關系的研究。
     原因在于中西醫的概念具有不可通約性。醒腦開竅、活血化瘀、化痰通腑、平肝熄風、化痰通絡……中醫說的頭頭是道，西醫胸中了了，不知所云。也就是說中醫的概念，在西醫的理論構架內不能流易，中醫的概念與西醫的概念二者沒有建立起相關關系，中醫的絡與西醫的血管看起來非常相像，化痰通絡怎么把腦血管捅開了？在西醫理論中化痰通絡這個概念與所有的西醫概念之間都沒有關系，西醫怎么敢用中藥。盡管中西醫結合學派用了無數的金錢，按照西醫標準做了大量實驗，也證明了化痰通絡的中醫方劑能夠“疏通”腦血管，保護血管內皮細胞不受損傷，他們也認可了，但是，化痰通絡這個概念在西醫理論中，與其他概念沒有任何關系，不能在西醫理論構架內流易，因此他就不敢使用化痰通絡的方劑。如同二甲雙胍、黃連素、青蒿素等等在中醫理論中不能使用是一個道理。
        牽一發而動全身，王永炎、張伯禮、……這些大師做了大量工作，他們的尷尬、迷茫就是因為他們沒有把中醫理論看做是一個完整的、不可分割的理論，把“中風”從完整的中醫理論中孤立出來研究，孤立出來與西醫的實驗研究直接對接，其結果西醫不認可，從純學術的觀點看，人家是對的，中醫能夠使用抗菌素治療熱實結胸證嗎？
       在這次新冠病毒感染疫情中，外國記者問張伯禮，中藥治療新冠肺炎的根據是什么？他回答是療效。治療新冠肺炎的第一張方劑是怎么開出來的？哪里來的療效？第一張方劑的根據是《傷寒論》。
     我們需要改變思路，把中醫理論與西醫理論都作為不可分割的、完整的理論，放在一起進行比較，找到二者的共同參考系，建立一個中介理論體系，使得中西醫的概念之間建立起聯系，事情就好辦了。

中西醫融合觀

          盡管中醫藥治療腦病取得了明顯的效果，但是缺乏循證醫學證據；難以成為有效的措施寫入中國腦血管病防治指南中；中藥注射液雖然廣泛使用，但缺乏對其時效、量效、證效關系的研究。
     原因在于中西醫的概念具有不可通約性。醒腦開竅、活血化瘀、化痰通腑、平肝熄風、化痰通絡……中醫說的頭頭是道，西醫胸中了了，不知所云。也就是說中醫的概念，在西醫的理論構架內不能流易，中醫的概念與西醫的概念二者沒有建立起相關關系，中醫的絡與西醫的血管看起來非常相像，化痰通絡怎么把腦血管捅開了？在西醫理論中化痰通絡這個概念與所有的西醫概念之間都沒有關系，西醫怎么敢用中藥。盡管中西醫結合學派用了無數的金錢，按照西醫標準做了大量實驗，也證明了化痰通絡的中醫方劑能夠“疏通”腦血管，保護血管內皮細胞不受損傷，他們也認可了，但是，化痰通絡這個概念在西醫理論中，與其他概念沒有任何關系，不能在西醫理論構架內流易，因此他就不敢使用化痰通絡的方劑。如同二甲雙胍、黃連素、青蒿素等等在中醫理論中不能使用是一個道理。
        牽一發而動全身，王永炎、張伯禮、……這些大師做了大量工作，他們的尷尬、迷茫就是因為他們沒有把中醫理論看做是一個完整的、不可分割的理論，把“中風”從完整的中醫理論中孤立出來研究，孤立出來與西醫的實驗研究直接對接，其結果西醫不認可，從純學術的觀點看，人家是對的，中醫能夠使用抗菌素治療熱實結胸證嗎？
       在這次新冠病毒感染疫情中，外國記者問張伯禮，中藥治療新冠肺炎的根據是什么？他回答是療效。治療新冠肺炎的第一張方劑是怎么開出來的？哪里來的療效？第一張方劑的根據是《傷寒論》。
     我們需要改變思路，把中醫理論與西醫理論都作為不可分割的、完整的理論，放在一起進行比較，找到二者的共同參考系，建立一個中介理論體系，使得中西醫的概念之間建立起聯系，事情就好辦了。

中西醫融合觀

          我們再來復習以前說過的。理論是由理論構架和概念構成的，概念在理論構架內流易就是思維過程。
          中醫的概念在西醫理論體系當中不能夠流易，西醫的思維過程就被打斷了。所以不能用中醫概念進行西醫思維。反之亦然，中醫也不能用西醫概念進行思維。

中西醫融合觀

    思維過程是在大腦中進行的，同時也可以表現為語言符號與文字符號中概念的流易，最后以文字符號把思維過程記錄下來，成為理論。