什么是“元氣”

山城巷

王錫民 發表于 2022-7-29 11:13
這個認識是沒有依據的。元氣，屬于先天之氣。
元氣、真氣與原氣是三種不同的氣。

王教授的觀點，與其所作書《現在科學破解元氣陰陽千古之謎》第75頁的觀點相反，為什么？

王錫民

山城巷 發表于 2023-2-23 12:09
王教授的觀點，與其所作書《現在科學破解元氣陰陽千古之謎》第75頁的觀點相反，為什么？

      不矛盾。     你那一段75頁，上面說的是孫思邈的觀點。下面是李東垣原文的觀點。是我對他的觀點進行總結，不作為我的觀點。
      元氣、原氣和真氣，三者是不同的氣。這才是我在論壇上說的一句話。我與孫思邈和李東垣認識都不一樣。
      
      至于三種氣為什么不同，在下一部書中論證。還未出版。



      注：這個貼子，我作了重新回答。原來回答時沒翻書，有誤，故重回答。

山城巷

王錫民 發表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。75頁解釋的是李東垣原文的意思。都是先天之氣，這沒問題，但是，把真氣等于元氣，就不對 ...

        王錫民：論“元氣”
        摘錄：《現代科學破解元氣陰陽千古之謎》一書，科學技術文獻出版社，2012年出版，第75項。
         “元氣”和“真氣”概念始于《內經》，《內經》有兩篇文章論述“天真元氣”。其中《素問·天元紀大論》講的是《太始天元冊》記錄的是哲學意義上的“天真元氣”，簡稱“元氣”；而《內經·上古天真論》中所論述的則是人體“天真元氣”，簡稱“真氣”，《難經》中簡稱為“元氣”或“原氣”。孫思邈書中所說的“真元氣”一詞則是沿用了《黃帝內經》中的“天真元氣”。據此可知，人體內的“天真元氣”就是“真氣”�！罢鏆狻本褪恰霸獨狻�，元氣也就是真氣。一物多名，簡繁相稱而已。

山城巷

王錫民 發表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。75頁解釋的是李東垣原文的意思。都是先天之氣，這沒問題，但是，把真氣等于元氣，就不對 ...

                王教授這是你說的吧：“據此可知，人體內的“天真元氣”就是“真氣”�！罢鏆狻本褪恰霸獨狻�，元氣也就是真氣。一物多名，簡繁相稱而已�！�

山城巷

王錫民 發表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。75頁解釋的是李東垣原文的意思。都是先天之氣，這沒問題，但是，把真氣等于元氣，就不對 ...

王教授：這是你編寫的書《現代科學破解元氣陰陽千古之謎》第75頁，原文出處。

王錫民

山城巷 發表于 2023-2-26 06:51
王教授：這是你編寫的書《現代科學破解元氣陰陽千古之謎》第75頁，原文出處。

     我剛翻了一下書，你說的這一段，是在孫思邈部分。解釋的專指孫思邈的認識，即孫氏關于”真元氣“認識的觀點。
                這一段，不是李東垣論述。

      下面的是李東垣論述。他也認為真氣即元氣。

      我是在梳理、列出和陳述古人的認識，不是我個人的最后觀點。你誤會了。

王錫民

山城巷 發表于 2023-2-26 06:51
王教授：這是你編寫的書《現代科學破解元氣陰陽千古之謎》第75頁，原文出處。

     一個問題，不是要弄的到處都是。

王錫民

山城巷 發表于 2023-2-26 06:51
王教授：這是你編寫的書《現代科學破解元氣陰陽千古之謎》第75頁，原文出處。

   是我說的，我是根據孫思邈的觀點，分析其有可能出自內經，進行總結。標題是：孫思邈著作沿用內經的真元氣。

    他的觀點就是，元氣即真氣，真氣即元氣。后面也羅列了李東垣也是類似觀點。后面還有明清醫家的觀點，每個人的觀點都不一樣。梳理過程中，需要羅列這些事實。

中西醫融合觀

        你把自己梳理亂了！不知道氣究竟是什么。

喻家言

王錫民 發表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。     你那一段75頁，上面說的是孫思邈的觀點。下面是李東垣原文的觀點。是我對他的觀點進 ...

        錫民呀，你這樣糊里糊涂的狡辯認知，進一步反向證明你自己揭穿《現代科學破解元氣陰陽千古之謎》一書，就是一本顛三倒四，信口雌黃，胡編亂造之作。